Відтепер згадувати Прем'єр-міністра на радіо, телебаченні, у пресі чи інших ЗМІ краще "на Ви й пошепки" або не згадувати взагалі. Інакше вас можуть неправильно зрозуміти, звинуватити в використанні несумлінної реклами і притягти до відповідальності. А про це, вже повірте, подбає сама Тимошенко. Прямий доказ - нове рішення Печерського райсуду Києва, що забороняє фізичним і юридичним особам, незалежно від форми власності, розміщувати в будь-яких ЗМІ несумлінну рекламу щодо діяльності чинного Прем'єр-міністра країни. Що ж це? Захист від "чорних" технологій, стверджує Тимошенко. Цензура, причому в найбрутальнішій формі - відповідають політологи. "Вона піариться - вони заважають"Без політичної реклами не обходиться нині жодна передвиборна кампанія. І всі ми давно до цього звикли. Так само, як і до того, що на кожну рекламу є своя антиреклама. З цим твердженням змирилися, здавалося б, навіть політики, сприймаючи чергову рекламну "атаку" твердо, з доброю часткою іронії про запас. Як виявилося, не всі. Прем'єрку так розсердив недавній рекламний ролик конкурентів на тему "...а чи стало вам легше жити?", з натяком на, м'яко кажучи, "плідну" роботу уряду, що вона одразу ж звернулася до Печерського райсуду (відомого, до речі, своєю прихильністю до Юлії Володимирівни. - Авт.) з вимогою негайно покарати "винних". І покарала, всіх, кого не ліньки...
У результаті 22 вересня Печерський суд виніс рішення: "Заборонити Підлубному (нібито замовнику згаданого ролика. - Авт.) й іншим будь-яким фізичним і юридичним особам, незалежно від форми власності, розміщувати на білбордах, інших зовнішніх рекламних носіях, радіо й телебаченні, мережі інтернет, в електронних ЗМІ будь-яку несумлінну рекламу щодо діяльності Тимошенко".
Зокрема, заборонено розміщувати рекламні ролики, "які містять несумлінну рекламу щодо діяльності Тимошенко, а також будь-яку іншу несумлінну соціальну рекламу, і оприлюднювати її в будь-якій формі до розгляду спору по суті".
Дивно, що Юлія Володимирівна так хворобливо відреагувала на "політичну брехню", що нібито дискредитує її в очах виборців. Чи в цьому ролику є добра частка правди: і щодо зарплат українців, які аж ніяк не збільшилися, і продуктів харчування, які зовсім не всім зараз по кишені, і про економіку - не таку вже й "здорову"... Може, саме тому прем'єрка так розхвилювалася, швиденько вирішивши прибрати з "поля" всіх, хто їй "заважає".
До речі, про них. А хіба своєю рекламою "Вона працює - вони заважають" Тимошенко не дискредитує інших політичних опонентів? Чи їй можна? Що тоді вважати дискредитацією, недостовірними даними або рекламою взагалі? З таким же успіхом значну частину передвиборної кампанії самої прем'єрки можна було б назвати суцільною дискредитацією з використанням величезної кількості недостовірних даних.
Тоталітаризм повертаєтьсяПарадоксально, але сама Тимошенко тим часом упевнено продовжує заявляти про те, що "ніколи в житті" не допустить цензури в Україні. А коментуючи рішення Печерського суду про заборону розміщення антиреклами її діяльності, прем'єрка зазначила, що в Україні діє закон про рекламу, що забороняє використання "чорних" технологій. Дивно тільки, що Юлія Володимирівна згадала про них саме зараз. Раніше ці самі технології нітрохи не заважали їй поливати брудом представників протилежного табору. А так відверто закривати роти журналістам не пробував, здається, навіть Кучма. І що тоді це, якщо не цензура? Це питання ми вирішили поставити відомому українському політологу Дмитрові ВидрІну.
- Дмитре Ігнатовичу, прокоментуйте, будь ласка, недавнє рішення Печерського райсуду, що забороняє так звану несумлінну рекламу щодо діяльності чинного Прем'єр-міністра Юлії Тимошенко.- Скажу, що подібних до цього прецедентів з погляду міжнародних правил немає, напевно, більше ніде. У тій самій Білорусі, попри всю жорсткість "бацьки", є абсолютно нормальним опонувати йому в інтернеті, в рекламі. Я був у Венесуелі, де опозиція вільно критикує президента Чавеса, хоча вважають, що як колишній спецназівець він жорстокий до неймовірності. Тому це безпрецедентне рішення, що практично не має аналогів у постцивілізованих державах. Хіба що в декількох азіатських і африканських країнах, де є спадкові диктатури. Таким чином, ми опинилися відкинутими або до Центральної Африки, або вглиб Азії, причому в найгіршу її частину. В моїй психологічній свідомості просто не вміщається, як таке могло статися в Європі, в країні, яка вважає себе демократичною, нормальною і культурною в усіх сенсах.
- І який тут може бути вихід, як Ви вважаєте? Оскільки йдеться, як ми вже розуміємо, про прямий замах на свободу слова, при якому необережний вислів того самого радіоведучого може тлумачитися як несумлінна реклама проти Юлії Тимошенко, і ведучого притягнуть до відповідальності...- Оскільки передусім усе це стосується журналістів: і тих, що пишуть, і тих, які працюють піарниками і складають слогани на білбордах, то вони не повинні мовчати. Може, мені й самому слід було б вигадати якусь наклейку, що зображає рот, зашитий білими грубими нитками, наліпити собі на рот і стояти біля Кабміну, доки не стане зрозумілою реакція Прем'єр-міністра і тих людей у Кабміні, які відповідають за свободу слова. Оскільки в анкеті, в графі "професія", я теж пишу "журналіст".
- Тобто це тільки цензура й нічого більше, що б там не казала сама Тимошенко?- Цензура, причому в найбрутальнішій формі. Цензура, в якій відповідальність намагаються перекласти на суди. Хоча всі ми знаємо, як і за скільки можна домогтися бажаного рішення практично в будь-якому українському суді. Тому ситуація дуже погана. Дивно, що українські журналісти досі мовчать.
Вікторія АНДРЕЄВА Олександр МОРОЗ- Як Ви оцінюєте рішення Печерського суду заборонити критику Ю. Тимошенко "на рекламному рівні"? Чи означає це повернення цензури? Чи триватиме вона? Чи допомагає "окупація" інформпростору вигравати вибори? - Ось якби суд на основі аналізу змісту реклами нашого Прем'єра спочатку спитав - "откуда дровишки?" на таку дорогу затію, а потім поцікавився її змістом, щоб брехнею не зомбувати населення, користі було би більше.
А брехні - практично в кожному борді. "Рекордний урожай..." - де? Чому селянам ціною не покривають витрати, а хліб, проте, дорожчає?
"Знищена газова мафія...". Мафія - юридичне, по-суті, звинувачення. Так хто ж покараний, хто "сів"? Може, мафія очолена кимось? Тоді так і треба писати.
"Українців стало більше...". Населення України стало менше 46-ти мільйонів людей. І так далі.
Друк сторінки
